Yahoo publicó resultados mejores que los que esperaba Wall Street. Increiblemente, esas son malas noticias para los inversores. Ahora Yahoo se va a parar sobre los pedales en la negociacion con Microsoft, y las chances de que el deal salga bajan (y por ende, el valor de la accion posiblemente baje).
Son las paradojas de las negociaciones. A veces tu principal fortaleza es tu debilidad, y viceversa.
Uno invierte en un bono de tasa variable. La tasa se ajusta en base a un indice. Pero resulta que nos estafan con el indice, lo tiran para abajo.
Si en este momento les pregunto de que pais y de que indice hablo, todos diran: Argentina, IPC. Pero no. El pais es UK. Londres para ser exacto. Y el indice es nada menos que el LIBOR!
El Libor es el London Inter Bank Offer Rate, la tasa a la que los bancos se prestan entre si. El Libor se calcula en base a lo que informan los bancos. Un gran porcentaje de los bonos en circulación pagan una tasa de interes de LIBOR mas algo. Hasta 6 meses atras, el Libor era una nadita por encima de la tasa de las letras de tesoreria americanas. Al fin y al cabo, los bancos se prestan entre ellos, y entre bomberos no nos vamos a pisar la manguera, no?
El tema es que el Libor se despego de la tasa de las letras de tesoreria. Los bancos estan dispuestos a prestarle plata a cualquiera… que no sea banco. Ah, y tampoco deudor hipotecario, o hedge fund, o empresa. Por las dudas, tampoco para financiar consumo. Pensandolo bien, al unico que estan dispuestos a prestarle es al deudor mas endeudado: el gobierno americano.
Pero el problema no termina ahi. Si un banco esta desesperado por cash, lo ultimo que quiere que se sepa es que esta desesperado por cash. Ya bastante malo es tener que pagar una tasa astronomica, peor seria que todo el mundo lo sepa. Asi que cuando los bancos informan la tasa que pagan, mienten. Al menos eso sostiene el WSJ. O sea que el LIBOR real es bastante mas que el que aparece publicado.
Dicen que los bancos te prestan un paraguas cuando hay sol, y te lo piden de vuelta en el momento que se nubla. Por una vez es bueno verlos en medio de la lluvia, tratando de taparse con su paraguas agujereado. Creo que el espectaculo bien vale los pesitos que estoy cobrando de menos. Lo unico que espero es que no se terminen secando adentro de mi casa.
En febrero aposte en el blog:
“Una cerveza a que Microsoft termina con Yahoo.
Una cerveza a que Microsoft sube la oferta a $34 o mas”
En las noticias de ayer:
Citigroup Raises Yahoo Target To $34 Based On Revised Microsoft Bid Sigo en carrera…
Paul Krugman es uno de los economistas mas prestigiosos del mundo. Ha escrito libros, tiene una columna en el NY Times, y se volvio famoso prediciendo la crisis asiatica. Tiene un blog interesante, sobre todo porque es una especie de “pensar en voz alta”.
En las ultimas semanas, Krugman esta desorientado. Por ejemplo, hoy escribe que segun su libro, primera edicion, “todas las tasas de interes de corto plazo (menos de 6 meses) se tienden a mover juntas”. Dice Krugman: “Me parece que voy a tener que cambiar eso en la segunda edicion”.
Las tasas de corto plazo son la Federal Funds rate (la que fija la Fed), el LIBOR (la tasa a la que los bancos se prestan entre si), y el rendimiento de los bonos del tesoro de corto plazo. En el ultimo tiempo el LIBOR se despego de la tasa de la Fed, y los bonos de corto plazo estan rindiendo aprox, 0.34% anual. O sea, los bancos no quieren prestarle a otros bancos, y por mas que la FED fijo una tasa de 2.25%, los bonos de 3 meses rinden un 0.34% anual. O sea, en la practica la tasa es de 0, y no esta claro que la FED pueda bajarla mas.
Esto es un quiebre de modelos nunca visto, y con impacto en todos lados. Por ejemplo, el precio de una opcion es el resultado de una formula, que contiene entre otras cosas la tasa libre de riesgo. Que tasa se debe usar, la LIBOR, la de los treasuries, la de la Fed? No es un detalle menor, ya que genera oportunidades de arbitraje de billones de dolares.
Vivimos en tiempos interesantes.
Ya hace varios anios que sentimos que vivimos en un exceso de liquidez. De donde viene?
La teoria de Greenspan es mas o menos asi. La gente genera dinero, de eso parte gasta y parte ahorra. El ahorro de una persona se convierte en inversion, o en des-ahorro de otra persona.
En los paises sub-desarrollados, el ahorro es mayor que en los desarrollados. Eso es por varios motivos. Segun Greenspan es por una falta de confianza en la seguridad social. Yo agrego otras: la desigualdad (los ricos ahorran mas que los pobres), la inestabilidad laboral (hoy tengo trabajo, pero no se que pasara maniana) y la falta de acceso al credito. Esto ultimo puede parecer paradojico: si alguien ahorra mas, esa plata deberia quedar disponible para prestar. Pero como todos sabemos, quien tiene ahorros en nuestros paises prefiere depositarlos fuera del pais (de hecho indirectamente prestandoles a los americanos para comprar casas).
En la medida que los paises subdesarrollados crecieron mas que los desarrollados, se genero mas ahorro en el mundo. El ahorro aumento mucho mas, ya que los paises del tercer mundo aumentaron su consumo menos que el PBI.
Las oportunidades de inversion no crecieron en igual medida. Eso hizo que las tasas de interes bajen, y que haya un exceso de plata en la vuelta. Todo esto se deberia estabilizar una vez que los chino, indios, brasileros, etc. empiecen a consumir mas (sobre todo ahora con las tasas a 3 anios en 1.6% y el dolar en picada.
Escuchando las noticias en Uruguay, pareceria que el 2008 es el anio del fin de los EEUU. En medio de todo este relajo, vale la pena tomar un poco de perspectiva y ver que esta pasando realmente.
Ayer en una entrevista en Sarandi, Ricardo Hausman dijo algo asi como “Las crisis no necesariamente son malas. Estaba haciendo falta una crisis para corregir algunos desbalances”.
Hay un argumento que no vi a nadie esgrimiendo, y no entiendo por que (tal vez simplemente me lo perdi): La jubilacion es ahorro. El jubilado que ahorro toda su vida, ahora lo que deberia es pagar IRPF por los intereses de esos ahorros, y no por la totalidad de la plata que cobra.
Distinto es el caso de los que aportan ahora: ese ahorro esta exonerado de IRPF. O sea, el gobierno me esta permitiendo aplazar el impuesto sobre mi ahorro: en vez de pagar ahora lo pago al retirar la plata.
La accion de Google bajo recientemente por un informe que muestra que el porcentaje de clicks que hacen los usuarios en los avisos de Google (CTR) bajo un 7% en enero. Como Google cobra la mayor parte por click, eso tiene un impacto directo en los resultados.
Que esta pasando? Los usuarios se aburrieron de hacer click? O la calidad de los resultados empeoro? La respuesta es mucho mas simple: hace 2 meses Google opto por cambiar el formato de los avisos. Antes todo el recuadro era un link, ahora solo el titulo.
Eso significa que al menos el 7% de los clicks eran simplemente “al azar”. El cambio que hizo Google responde a las quejas de los avisadores.
La perdida de dinero es real. Cual es el impacto a largo plazo? Yo entiendo que ninguno. Como los precios se fijan de un modo competitivo y ahora los clicks son un 7% mejores, es de esperar que los precios suban un 7% en los proximos meses (lo cual no necesariamente significa que la accion se vaya a recuperar)
Yo tengo una lectura diferente a la de Pablo. Yahoo no dijo: “La compania no esta en venta”, sino que dijo: “El precio que ofrece Microsoft es demasiado bajo”. Despues de que Ballmer dijo: “We won’t take no for an answer”, no podian responder “yes”. Tampoco dijeron “no”, sino que dijeron “a ese precio no”.
Traduzcamos:
- Microsoft: Yahoo, te pago $31 por accion si te acostas conmigo. Y mira que soy muy insistente.
- Yahoo: Vos estas loco? Que te crees, que soy una cualquiera? Que te crees, que me vas a ganar porque estas lleno de plata? Yo no me acuesto contigo ni por todo el dinero del mundo. Y menos por $31 por accion. Es demasiado poco!
(de aca en mas mi especulacion)
- Microsoft: una semana no llama. Se queja con sus amigos que le bajo la accion, y que no sabe si este anio va a poder ir de vacaciones. Dice que ya se olvido de Yahoo.
- Yahoo, comentando como en un descuido: Saben quien me invito a tomar el te en su casa? Google! Me dijo que estoy tan flaca! Si, yo se que esta casado, lo nuestro es solo amistad. Si, si, estabamos re-peleados, pero ahora le estoy viendo un no-se-que…
- Microsoft: Che, Yahoo, y que tanto mas supuestamente tendria yo que supuestamente ofrecerte para que supuestamente estes dispuesta a venir conmigo?
- Yahoo: Y, si supuestamente ofrecieras al menos $50 por accion yo supuestamente lo consideraria. Pero ademas, nos tendriamos que casar, y nos vendriamos a vivir a casa. Tendrias que traer todos tus mejores muebles. Vos tiras tu mugriento Search a la basura, y el que manda soy yo. Ah! y Mama viene a vivir con nosotros
- Microsoft: Ni hablar. Mas de $35 no pago ni loco. Ademas, no llames mugriento a mi search. Y tu vieja si queres viene, pero duerme en la cucha del perro.
-…
Asi que ahora le toca a Microsoft responder. Yo apuesto que MSFT sube la oferta. Si yo fuera el que responde, espero al menos una semana y ofrezco $34.50.
De todos modos, la negociacion real se esta haciendo por otro lado, y el tema principal no creo que sea el precio. Los temas gruesos son
Yo creo que el deal sale. Ninguno de los dos tiene mejor alternativa. De ahi a que funcione es un largo trecho.
La oferta de Microsoft fue muy alta, y la razon fue cerrarle la puerta a otros posibles oferentes. Ademas, Ballmer dijo “we won’t take no for an answer”. Ese comentario no es el mas inteligente en una negociacion, pero claramente esta destinado a fuera de Yahoo. Lease: “a nadie se le ocurra subir mi oferta, porque tengo el bolsillo lleno de plata y la voy a subir, asi sea hasta las nubes”.
O sea, Microsoft tiene miedo de que le suban la oferta. Quien podria hacerlo?
 | Andres en Seccion Literaria: Cuando te R… |
 | Juan Pablo en Los municipales |
 | Antonio Peña en Master vs Crowd |
 | gcastro en Master vs Crowd |
 | Crono en Nokia N73 vs 1112 |
