Joost, la creación de los fundadores de Skype y Kazaa, dejó de ofrecer videos. Nunca me quedó claro el modelo de Joost, el que empezó como una aplicación p2p que corría sobre Windows, y luego migró a la Web.
La TV está cambiando, y en 3 años será irreconocible. No se si el modelo será Tivo, Hulu, YouTube o AppleTV. Lo seguro es que no será Joost.
Está en curso el principal evento de poker del mundo, el WSOP. La entrada no es nada barata: U$S 10.000 para el evento principal. Los premios son fabulosos, pero tenés que tener los 10k para jugar. De dónde sacarlos?
Hay un sitio llamado ChipMeUp que junta jugadores de poker con gente que los financie. Podes poner unos pocos dólares y comprar una participación en el premio del jugador que más te guste.
Próximo paso: NerdMeUp, para financiar estudiantes de computación?
JournalSpace.com era una especie de wordpress o blogspot. Digo era, porque la base de datos con todos los posts, comentarios, etc, se perdió, y no hay respaldo. Aparentemente fue un ex-empleado enojado. La compañía decidió cerrar, y el dominio está en venta.
Increíblemente, hay un backup de todo el contenido (salvo las imágenes): el caché de Google. De ahí a recuperarlo, es otra historia.
Paradójicamente, la catástrofe catapultó a JournalSpace a la fama.
Lo otro interesante, es la pregunta de los derechos de autor. Si alguien compra el dominio, tiene derecho de volver a levantar el contenido? No sé la respuesta.
Las propiedades bajaron un 84% desde enero del 2007 a la fecha. No se trata de NY, tampoco de Miami, menos de Las Vegas. Lo que bajó el 84% son los terrenos de Second Life. Será hora de comprar? Hay vida después de la segunda? O será hora de “Get a First Life“?
La comunidad de Firefox esta que hierve. El tema empezo con una conversacion que John Lilly CEO de Firefox, tuvo con Mike Arrington de Techcrunch.
En esa conversacion, Arrington propuso que Firefox junte informacion estadistica de la navegacion de los usuarios, y la venda. La informacion seria “anonimizada”, es decir que no se podria identificar al usuario ni otros datos que afecten la privacidad.
Para que sirve esa informacion? Yo creo que es invalorable. Por ejemplo, se podria tener un ranking real del trafico. Lo uqe dan hoy Alexa y Compete es incompleto y poco confiable. Yo podria ver cuanto trafico tiene mi competidor, de donde viene, que keywords usa, que porcentaje de mis clientes estuvieron antes en un competidor, o viceversa, etc. Como dice el slogan de compete.com: “Find what your competitors are doing. Then eat their lunch”.
Los miembros de la comunidad respondieron con entusiasmo: si hacen eso, nos vamos. Yo creo que la reaccion fue exagerada. Al fin y al cabo, millones aceptan poner la barra de google pagerank, o la de alexa, que hacen mas o menos lo mismo.
De todos modos, tiro la pregunta a los lectores: que se le puede ofrecer a los usuarios a cambio de compartir la informacion de su nagevacion? Tendria que ser algo de costo marginal cero o muy bajo (hace falta millones de usuarios para que la informacion sea relevante), y homogeneo (quiero una muestra que incluya todo tipo de usuarios).
The casualidad me cruce de nuevo con “the industry standard“, the industry standard era una revista muy conocida a fines de los 90, durante los buenos anos de la (primera) burbuja, y junto con red herring eran las revistas que habia que leer para conocer los nuevos startups, los rumores de la industria, etc. Y como buen referente de la burbuja quebro en el 2001
hace unos dias se re-lanzo, ahora en internet, y ademas de noticias y rumores tiene una seccion interactiva:
Apuestas de Predicciones, se arranca con USD 100,000 (de mentirita), y se va apostando, como se imaginan hay predicciones que nos resultaran conocidas, como:
There will be an alternative bid for Yahoo. This does not mean Microsoft won’t win, nor that Yahoo! will accept, but that a company other than Microsoft will put forth an official offer as well.
Current Community Consensus 54% Yo vote en contra, o sea que estoy en contra del community consensus, otras predicciones sobre las cuales hay apuestas son que Google anuncia la compra de plaxo antes del 15 de marzo, o que Salesforce se vende.
Leyendo el dossier de Migraciones de THE ECONOMIST, de esta semana, asunto que globalizacion mediante, es cada vez mas relevante ya que hace al desarrollo economico y social entre otras aspectos, me actualice sobre una de las derivaciones que es el envio de dinero a los paises de origen
Como se sabe la sumas que transfieren los inmigrantes a sus paises de origen son importantes y crecientes. Por ejemplo casi el 50%!!! del PBI de Guinea Bissau proviene de dicha fuente : en le caso de Cisjordania y Gaza llega al 35% , 21% en el caso de Haiti . Las cifras mundiales de las que se habla oscilan entre 240 y 300 billones de USD.(Por suerte aun los Fiscos no le han metido mano a esto)
Algun dato mas interesante, hay doctores viviendo en USA hace mas de 20 años, que aun envian mas de 20.000USD al año a sus familias, o que mejicanos con ingresos anuales de menos de 20.000 USD envien aprox 3550 a su pais natal
Pero el motivo del post es otro. Es mirar la interesantisima red de agentes que se ha creado para poder llevar esto a cabo. Y esta red , mutatis mutandi , la veo como una suerte de crowdsourcing o gran decentralizacion mas correctamente, donde los bancos la ven pasar desde la tribuna*
Esto lo percibo como otro de los signos de estos tiempos, donde siguen cayendo vacas sagradas, donde los vinculos interpersonales se imponen sobre las legendarias instituciones
Los agentes que reciben el dinero en los paises de origen pueden variar desde carniceros “halal” , tiendas de hierbas, almacenes o lavanderias, que cons sus contrapartes en los paises de destino
hacen posible el movimineto constante del dinero
La recepcion del dinero en el destino no necesariamente debe ser en efectivo(, Tienda Inglesa en Uruguay, hace un tiempo le entregaba el pedido del super al destinatario segun lo que su familiar en USA habia encargado)
Si el costo de envio es razonable y la tasa de cambio(otro costo en realidad) tambien , los que remiten lo hacen sin detener el flujo , que es lo que ocurre.
El dinero llega en forma casi instantanea (hace no mucho tiempo llevaba dias recibir un giro)
Finalmente el otro aspecto fundamental es la confianza , al salirse del circuito oficial (lease Bancos) , y aqui juega el factor de que se le esta poniendo el dinero en las manos de un compatriota a quien tambien se conoce del barrio , el super o que manda sus hijos a misma escuela que los del que transfiere. El boca a boca vuelve a tener un efecto vital y viral
Al igual que el Grameen Bank una manera alternativa de manejar los capitales
* y perdiendo opciones de captar clentes para prestamos, ahoros , domiciliaciones de pago etc
Uno de los fenomenos mas impactantes de Internet ha sido sin duda el “crowdsourcing”, o el efecto Wikipedia: millones de usuarios voluntarios editando una enciclopedia pueden mas que miles de academicos pagos.
Estaria muy bueno aplicar lo mismo al gobierno. Que pasa si las leyes se arman por ese mismo metodo? Igual haria falta un parlamento que las apruebe, pero las propuestas de cientos de miles de ciudadanos van a ser mejores que las de 99 legisladores. Seguro que no tendriamos papelones como el tema del nuevo metodo de estacionamiento.
Algun politico que se aventure?
Hace un tiempo que vengo posteando sobre el tema del web 2.0 y estaba claro que en algún momento el movimiento iba a buscar no solo reconocimiento sino $$$$ por su trabajo. Esto de ninguna forma desmerece, ni lastima el movimiento que seguramente después de esto crecerá con mas fuerzas el tema ahora es como se irán implementando los diferentes modelos de recompensa y pago por estos trabajos. Lo que marca que esto es una realidad sin vuelta atrás es que el modelo de recompensa este impulsado por wikipedia el adalid del movimiento del web 2.0. A esto seguramente le seguirán las comunidades con sus contenidos de música, imágenes, videos web & móviles, los desarrolladores que trabajan en las diferentes ideagoras, los movimientos de desarrollo móvil como Mosh o Android. De lo que si podemos estar seguros que estos cambios darán un gran impulso a los diferentes modelos la pregunta que queda pendiente es quienes serán los nuevos googles y microsoft que surjan de este movimiento….
Wikipedia to pay for some content
The popular online encyclopedia is taking a small step away from its volunteer-based model by introducing small payments for contributions of key illustrations. The explosive growth of contribution-based communities such as YouTube and Flickr, has sparked an intense discussion around the ownership and revenue sharing of user generated content. Although, contributors benefit by gaining exposure to their work, many argue that they should get a share of the income they help generate. Wikipedia’s not-for-profit model allows it to escape calls for revenue sharing, although, apparently this leads to some gaps in the content. Philip Greenspun, who donated $20 000 to Wikipedia to fund the illustrations, explains: “In comparing the Web versions to the print versions [of encyclopedias], I noticed that the publishers’ main contribution to the quality of the books was in adding professionally drawn illustrations. It occurred to me that when the dust settled on the Wikipedia versus Britannica question, the likely conclusion would be ‘Wikipedia is more up to date; Britannica has better illustrations.’” It seems that while the voluntary contribution model is great at seeding and quickly expending the content available on Wikipedia, some sort of for-profit motive needs to exist to put the finishing touches on the overall offering.
 | pablobrenner en Repechaje |
 | federicosanchez en Google Wave – Chantaje d… |
 | Francisco V en Disparate |
 | Ignacio en Las tecnologias y tendencias d… |
 | sfogel en Disparate |
