Feeds:
Entradas
Comentarios

Para Astropay, empresa líder en Latinoamérica en pagos online, estamos buscando un ingeniero de software senior. La persona seleccionada se unirá a un equipo pequeño y de muy alto nivel de desarrollo y operaciones que interfasea con medios de pago en 10 países en Latinoamérica y con comercios del mundo entero. 

La empresa se encuentra en una fase de hipercrecimiento. Buscamos alguien versátil, con experiencia en sistemas de alta seguridad, idealmente con experiencia en PCI-DSS, y con alto nivel de compromiso. Es imprescindible tener un buen conocimiento de inglés.

Ofrecemos una buena remuneración, un entorno de trabajo agradable y flexible. La empresa está ubicada en World Trade Center Free Zone. 

Optimismo sobre Siria

The Economist publicó esta imagen de tapa la semana pasada:

 

Un diseñador optimista modificó la imagen:

Inchallah!

Desde el 2005 el FA insiste con prohibir la propiedad del campo por extranjeros. Realmente no entiendo la idea. Se me ocurren un par de razones, pero ninguna de ellas particularmente válida. 

Una posibilidad es la “soberanía”. Soberano es quien tiene el poder de decisión, de dar leyes sin recibirlas de otro. Cómo afecta la soberanía de los uruguayos que el dueño de un campo sea extranjero? Realmente no le veo la razón. En ese sentido, José Ignacio debe estar en un 90% en manos de extranjeros, y no por eso perdemos soberanía. 

Otra posible explicación es que los extranjeros se llevan la ganancia generada por el campo al exterior. OK, y entonces? Citibank, Coca Cola o UPM también, y a nadie se le mueve un pelo. Y tampoco le preguntamos a los estancieros uruguayos que hacen con su ganancia, si la dejan en el país o se la llevan, y está bien así. En realidad, nos debería preocupar más que una fábrica esté en manos de extranjeros. Al fin y al cabo, el día de mañana se pueden llevar la fábrica a China, pero el campo no se lo pueden llevar a ningún lado. 

Por el contrario, la propiedad extranjera de la tierra nos ha traído grandes beneficios. Dicen que Hernandarias introdujo la ganadería al Uruguay, y Kirchner la agricultura. Los agricultores argentinos han traído tecnología como nunca antes. 

Los extranjeros han aumentado el rendimiento de nuestros suelos, y han hecho subir el precio de los campos, inyectando cantidades enormes de dinero a la economía. Ese dinero se derramó por todos lados, financiando empresas, construcción, y también financiando compras de campos en Paraguay.

La única explicación que se me ocurre es que apuntar contra la “extranjerización de la tierra” gana votos, y eso rara vez es buena política económica. 

 

Cuál Progresismo?

Cómo definir progresismo? Es bastante curioso, porque si buscas en Wikipedia, hay tres definciones diferentes, una usada en Europa, una en EEUU y otra en Latinoamerica. La definición latinoamericana tiene mucho que ver con el concepto de igualdad.

Cuando hablamos de igualdad,podemos referirnos a tres cosas diferentes: Igualdad de riqueza (que todos tengan lo mismo), igualdad de ingresos (que todos ganen igual) y una muy diferente a las anteriores, igualdad de oportunidades. Tanto los europeos como los americanos dan mucha importancia a la igualdad, pero en Europa se habla más de la igualdad de ingresos y en EEUU se da más importancia a la igualdad de oportunidades. El Frente Amplio hizo campaña en torno a “que pague más el que tiene más”, pero terminó haciendo “que pague más el que gana más” con el IRPF y el SNIS.

Cada una de las tres igualdades se logra de maneras diferentes. En una economía de mercado, si queres igualdad de riquezas, podes poner impuestos a la propiedad (patrimonio), y facilidad de acceso a activos como vivienda. Si buscas igualdad de ingresos, poné un IRPF y transferencias a los más pobres. La pregunta es cómo lograr igualdad de oportunidades, que es la más importante de todas, además de ser la única en la que todos estan de acuerdo: uno puede argumentar que la igualdad de ingresos es injusta, porque no es justo que quien trabaja más gane lo mismo que el que trabaja menos. Pero nadie va a decir que la igualdad de oportunidades es injusta.

Hay varios ínidices para medir igualdad de ingresos. La pregunta es como medir la igualdad de oportunidades. Una manera de hacerlo es ver cuál es la correlación entre los ingresos de los padres y los ingresos de los hijos. En una sociedad con perfecta igualdad de oportunidades, los hijos de una familia pobre tienen igual probabilidad de ser ricos (o profesionales, o políticos, o exitosos en cualquier medida) que los nacidos en una familia pudiente. En esa meta todo el mundo debería estar de acuerdo.

Cuando miras la contracara, puede que no sea tan así: en una sociedad con igualdad de oportunidades, los hijos de una familia rica tienen igual probabilidad de caer en la pobreza que los nacidos en un barrio marginal. Tomá una familia pudiente, y amenazala con ponerle impuestos o confiscarle propiedades, y vas a causarles miedo. Amenazalos con que sus hijos van a tener las mismas chances de terminar en la pobreza como cualquier hijo de vecino, y los vas a preocupar de verdad. Si hay algo que busca cualquier familia pudiente es asegurar el futuro de sus hijos (es decir, que sus oportunidades sean mejores que la del vecino)

Y esa es la verdadera injusticia de este mundo y de este país: la desiugualdad de oportunidades está en aumento, y hay muy pocas políticas para cambiarlo.

Cómo se aumenta la igualdad de oportunidades? A mi entender, hay una sola manera: la educación. Y lamentablemente, las políticas actuales estan condenando al país a una desigualdad de oportunidades cada vez mayor. Mejorar la educación es el verdadero y único progresismo.

Youtube reporta ahora un ancho de banda promedio en Uruguay de 2.69Mbps. Eso ya nos pone en una liga razonable, aunque seguimos por debajo del mundo desarrollado (6.90 Mbps), y de nuestro rival directo, Chile, que tiene una velocidad de 4.73Mbps (en Santiago al menos). A medida que la instalación de fibra avance, deberíamos ver como la velocidad continúa subiendo.

 

El Efecto Flynn

El IQ de la población en general es, por definición, 100. Cada tanto, la dificultad de las pruebas de IQ se ajusta para que siga siendo 100. Por alguna razón que aún no está clara, el ajuste es siempre para arriba. En otras palabras, la población se está volviendo cada vez más inteligente, a un ritmos bastante alto: 0.3 puntos al año, en lo que se llama el efecto Flynn.

Cero punto tres puntos puede no parecer mucho, pero el efecto acumulativo es enorme: por ejemplo, en la época de los grandes descubrimientos de la física cuántica, el IQ promedio (medido con los tests de hoy) era inferior a 80. El IQ de Einstein (160 según leí), medido hoy sería de menos de 140, muy alto, pero lejos de ser calificado de genio (uno de cada 250 personas está por encima de esa marca). Eso no le quita mérito, muy por el contrario.

El otro punto interesante es la relación entre el IQ de niñas y niños. El promedio es 100 en ambos casos, pero las niñas son mejores en la parte verbal, y los varones en matemáticas. En el nivel más alto de matemáticas, la diferencia es enorme. En 1980, por cada niña genia en matemáticas había 14 varones. El ratio fue bajando, y hoy es 4 a 1, aún muy alto.

Lo más interesante es que nadie sabe bien por qué estos números están cambiando. La genética no puede ser, ya que los tiempos son muy cortos. Es la educación? La alimentación? Internet? Los videojuegos? La eliminación del plomo en la gasolina y la pintura? Por qué los varones son mejores en matemáticas, y como es que las niñas estan mejorando tan rápido? Tendremos que esperar a que venga una generación más inteligente para responder esas preguntas.

La profesión de economista es una con relativamente poca demanda laboral: ministerios de economía, bancos, universidades y algunos think-tanks. Eso es una lástima, porque, como bien dice Aldo Lema, uno de los problemas que tenemos es la falta de educación en economía en la población en general. 

Ahora surge una nueva fuente de empleos para economistas: video-juegos. Suena raro, no?

Hace un par de años, con Pablo ingresamos al mundo de HatTrick, un juego de simulación de ligas de futbol. Cada jugador administra un equipo, y tiene que decidir las formaciones para los partidos, además de comprar y vender jugadores, invertir en estadios, etc. El juego nos tuvo atrapados durante un tiempo. Los creadores del juego estaban en un serio problema: la constante baja de los precios de los futbolistas virtuales. Para resolverlo, aumentaron el dinero que cada equipo cobraba por las entradas a los partidos virtuales, esperando generar inflación, pero eso no se reflejó en un mayor precio de los jugadores, sino en una acumulación de dinero en las cajas virtuales de los equipos. En fin, un dilema macroeconómico.

Varios juegos online (MMORPG en la jerga) se encontraron en situaciones similares: cómo estimular la economía de modo de fomentar determinadas actividades de los jugadores. La solución, según reporta el Financial Times, ha sido contratar economistas que ayuden a definir las políticas macroeconómicas virtuales. 

El mundo de la economía también se puede beneficiar del mundo virtual. A diferencia de las ciencias experimentales, es casi imposible diseñar experimentos económicos. El mundo de los juegos nos da una posibilidad de intentarlo. 

Mientras tanto, ojalá todo esto vuelva a la profesión más atractiva para los jóvenes, y nuestros educadores decidan que, además de física, química, literatura, historia y dibujo, todos nuestros adolescentes deberían saber algo de economía. 

 

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 4.321 seguidores