El post sobre la campaña de ateismo generó muchos comentarios, así que voy a escribir un par de posts sobre el tema.
Hace varios años escuché al Rabino Leibovich en una entrevista sobre ciencia y religión. El Rabino Leibovich era lo más parecido que uno pueda imaginar a un Sabio de los cuentos: tenía varios doctorados: química, filosofía, bioquímica, medicina. Sus charlas siempre fueron muy provocadoras e incisivas.
El periodista le preguntó si con todos los avances de la ciencia había lugar a creer en Dios. El Leibovich le respondió algo así (disculpen los errores que voy a cometer en varias disciplinas): Mire señor periodista: en este momento yo lo estoy viendo a Ud. La ciencia me explica que el filamento de esa lámpara está muy caliente. El calor eleva a una serie de electrones de una órbita a una de mayor energía. Al volver los electrones a su órbita natural, se libera una serie de fotones. Esos fotones viajan a la velocidad de la luz e impactan en su cara, y alguno de ellos rebota en dirección a mi ojo. En mi ojo los fotones se comportan como ondas, y finalmente llegan a los conos y bastones de mi ojo. Ya en el ojo, el efecto fotoeléctrico los convierte en impulsos eléctricos, los cuales viajan por el nervio óptico hasta llegar a la zona del cerebro encargada de la visión. Allí la señal es procesada, se detectan las formas básicas y la señal se envía a otra zona del cerebro encargada del procesamiento de las imágenes. Pero todo eso no explica el hecho de que yo lo estoy viendo a Ud.
Hay un límite a lo que puede explicar la ciencia. En cualquier disciplina científica que te pongas a estudiar a fondo, vas a llegar a un punto en el que se sobrepasa nuestra capacidad de entendimiento. Algunos ejemplos:
- Los astrónomos nos hablan del Big Bang. Que pasó antes? Existió un antes? Si existió un antes, por qué el mundo estuvo quieto durante infinito tiempo y de golpe, de la nada, surge el big bang. Y si no existió el antes, es eso posible? Como es posible que el espacio en el que vivimos sea curvo, o que haya 10 dimensiones como postulan algunos? Hay algo en esas otras dimensiones que nunca llegaremos a conocer? Pueden haber otros big bangs, mundos en otras dimensiones?
- La física cuántica llega a niveles que son difíciles si no imposibles de comprender. Que significan los estados cuánticos superpuestos? Los estados se definen en el momento que aparece un observador; quien es un observador? Una computadora lo puede ser? Un gato? Mi vecino? O solo yo?
- En biología, todo el tema del ADN es super-misterioso. Todo el funcionamiento de un ser humano viene dado por una cadena de ADN de miles de millones de nucleótidos. Cambias unos pocos y cambia todo. Decir que esa cadena es producto del azar y selección natural suena poco intuitivo, y todo el tema de la clonación abre muchísimas preguntas. Pero yendo más allá de eso, todo el tema del cerebro es apasionante y difícil de comprender. Dos hemisferios cerebrales? Si a alguien le interesa el tema, recomiendo el libro “The Mind’s I”, compilado por Douglas Hofstadter. En el primero de los cuentos de ese libro, una persona tiene que realizar una misión muy peligrosa. Por las dudas, le realizan un “backup” del cerebro: escanean las neuronas una por una y sus conexiones, y lo ingresan en un simulador, que se comporta exactamente igual que el cerebro. Surge la pregunta: cuál es la esencia de mi persona? La réplica de mi cerebro tiene las mismas memorias y se comporta igual que yo, pero no soy yo.
- Mismo en computación, el propio Alan Turing pasó años preguntándose la pregunta “puede una máquina pensar”?
La ciencia explicó mucho, pero en casi todas las disciplinas, después de responder las preguntas, aparecieron cosas que aparentemente están mucho más allá de nuestra capacidad de comprensión.
Algunos eligen explicarlas mediante un Dios. Los que no (y me incluyo), tendremos que vivir sabiendo que hay cosas que nunca podremos explicar.
Sí bien la no-religión está de moda actualmente, eso no quiere decir que por ejemplo la evolución no es cierta, el problema es el modelo evolutivo que estamos tomando darwinista-neo-darwinista, el cual ya hay pruebas de sobra de su error e incongruencia en el 90% de los casos.
Debido al «fanatismo religioso» de los darwinistas no les permite ver los errores y optar por nuevos modelos o al menos investigarlos.
Les dejo un articulo científico sobre los eroreres del darwinismo, NO TIENE NADA QUE VER CON RELIGIÓN NI ESTÁ ESCRITO POR UN RELIGIOSO, es más la mayoría son agnósticos.
Parte 1:
http://crimentales.blogspot.com/2007/06/el-mito-de-darwin-y-la-realidad-de-la.html
Parte 2:
http://crimentales.blogspot.com/2007/06/el-mito-de-darwin-y-la-realidad-de-la_15.html
En relidad fogel el cuestionamiento sobre la religion como explicacion es otro(mas alla que a alguien le sirva como baston, ayuda o guia en los valores).
Desde el punto de vista cientifico, claramente hay muchas cosas sin explicacion, como mucho tiempo hubo otras, porque llueve, porque la gente se muere, porque el volcan explota, porque la flecha vuela. En la mayoria de esos casos los misterios inexplicables de la naturaleza fueron asignados a dioses todopoderosos, eolo, zeus, apolo y tantos otros.
Siempre vas a encontrar cosas que no tengan explicacion, esta en vos cual es el camino para buscarla, la ciencia trata de ser uno. Y si bien eso es asi, la ciencia se cuestiona permanentemente a si misma, es la base de ser ciencia. Por otro lado la religion asume que la explicacion a todo lo inexplicable es dios y no hay mas nada para averiguar.
Desde este punto de vista yo considero que los misterios mas insondables han demostrado siempre tener detras explicaciones cada ves mas simples, no explicaciones mas complejas. Y cuando aparece una explicacion que deja de precisar otra(occam’s razor) la mas compleja se elimina(i.e. es dios). Seguramente exista una explicacion al big bang, el universo y todo lo demas. Y sea mas simple que un sr de barba, apretando botones y con dejos de sadismo(castigar con el infierno a quienes el mismo creo? mmm).
Ya que estamos para los links, hay un articulo de hace unos dias de Steve Yegge sobre la vision del universo y los sistemas embebidos que invita bastante a la reflexion:
http://steve-yegge.blogspot.com/2008/12/programmers-view-of-universe-part-2.html
Respecto a si el hombre precisa religion para tener valores o moral creo que no amerita mucho analisis.
Slds
PD: dawkings esta un poco radical, pero vale la pena leer «the blind watchmaker». @Daniel que se haya MEJORADO los estudios de darwin con nuevas investigaciones cientificas no hace mas que demostrar lo que yo decia mas arriba. Asi como Einstein mejoro la mecanica newtoniana con sus cuentitas, eso no hace a que F = m*a deje de ser cierto para los casos experimentales que valido el amigo isaac.
Me dejó pensando lo del ADN, que es difícil aceptar que fue armado por el azar, pero no es tan así, arranca con el azar, pero la complejidad que lo hace funcionar hoy, es el resultado de mucho tiempo de ensayo y error…, de todas formas, así como no podemos explicarle a un pato lo que nosotros entendemos, deben haber cosas que no hay forma de que podamos entender, algunos lo solucionan diciendo que es dios, capaz que eso es lo más inteligente que se puede hacer, jajajaja
Hola Sergio,
Muy bueno el post, me parecio muy interesante. ¿Podrias compartir la fuente de la entrevista? Me encantaria tener mas detalle.
Sds
Opinables todas las opiniones, creo que la fe hace falta y es casi necesaria, sin embargo de quien no se me ocurriría pensar escuché no hace mucho una opinión que comparto: En una ronda de preguntas durante una entrevista a Silvio Rodríguez realizada por Jaime Bayly respondiendo sobre su opinión acerca de la existencia de Dios respondió:
Nunca me he preocupado de si Dios existe o no, me ha preocupado más que si Dios existe que yo le parezca bien. Yo creo que si Dios existe el hecho de que yo crea o no en él es lo de menos, tiene que ser muy inteligente ese Dios si existe, y le debe importar un bledo que alguien crea en él o no. Lo que le debe importar es que la gente sea humana y sea digna del ser humano.
Muy bueno su blog,
Saludos,
MC
José, la verdad es que ni idea de la fuente, lo escuche hace como 20 años.
Llego un poco tarde al tema, pero recién veo este post y justo cuatro días más tarde escribí sobre lo mismo. La discusión que se armó es interesante así que les dejo el link por si les interesa verlo.
http://spanish.bilinkis.com/2009/01/aceite-de-gerin/